Frente al ordenador. 

Así es como nos encontramos a diario los profesionales de medios de comunicación. Tenemos que escribir para locutar, subir a la web o llevar a imprenta aquello que los espectadores o lectores encontrarán en televisión, radio, periódicos e Internet. 

Un proceso que, cada vez, es menos sencillo. Durante ese período de tiempo se reciben llamadas, visitas a la mesa de personas de ‘rango’ superior que tratan intervenir en nuestro trabajo, etc. El periodista quisiera, entonces, encontrarse en una burbuja, mantenerse aislado y no sufrir interferencias que mermen la finalidad y objetivo que se persigue: informar, y bien. 

Aunque encontremos esos factores externos que tratan de interponerse entre el profesional y su ordenador, debemos obviarlos, espantarlos como si de una mosca que no para de molestar se tratase y continuar con nuestro cometido. Volver al origen de este trabajo y reducir todo aquello que disminuya la fuerza del mensaje entre el emisor y el receptor. 

Escribir, leer, volver a escribir, releer y dar por concluido nuestro texto cuando sólo nosotros estemos seguros de ello, con responsabilidad y profesionalidad. De eso sólo sabemos los periodistas.




Índice de esta sección

La Voz de Almería cumple sus setenta primeros


  

Pedro M. de la Cruz


Cuba: SOS por la libertad de expresión


  

Miguel Galban Gutiérrez


El sistema, contra los periodistas


  

Miguel Ángel Blanco Martín


Soy periodista, ¿y?


  

Julia Millán


Periodismo humano de Pulitzer


  

Noelia Lázaro y Marta Soler


Del Apagón a la ‘TEDETEtización’


  

David Baños


El periodismo, una verdad a medias


  

Marisa Trapero


Información pagada, ¿información publicada?


  

Rosa María Carrillo Pérez


Pesa como una losa


  

Eunate Serrano


Pártete conmigo un cuartito de silencio


  

José Luis López Villalobos


75 años de Radio Almería


  

Francisco Espinar




Artículos de este autor

El periodismo, una verdad a medias


2011 | Comunicación y Opinión



El periodismo, una verdad a medias


Cuando hace 27 años le dije a mi padre que abandonaba mis estudios de derecho por el periodismo se llevó un gran disgusto y estuvo una semana sin hablarme. Para él, el periodismo estaba ligado a una vida bohemia y sin orden, cierto libertinaje y escasos recursos económicos. Provenía de una familia poco habituada a los libros, apenas hablaba de política y siempre decía que había que creerse la mitad de lo que se decía en los periódicos o se contaba en los telediarios. Con estos antecedentes, mi decisión por ejercer la profesión se convirtió en toda una batalla personal; quería demostrarle que estaba equivocado.
 
Mis primeros pasos los di en una emisora de radio de provincias en donde trabajé 3 años. Para mí, fue la mejor escuela, ya que éramos pocos y había que saber hacer de todo. Aprendí lo que no estaba escrito.
 
De ahí me fui a Madrid, y allí las cosas funcionaban de otra manera. Las grandes cadenas de radio disponían de más presupuesto para las coberturas nacionales e internacionales, amplias plantillas y la posibilidad de especializarse. La desventaja: corrías el peligro de que te encasillaran. El sueldo era mejor que en provincias, pero en cuanto pagabas el alquiler de la casa te dabas cuenta porqué. Sólo las grandes estrellas de la radio de por aquel entonces tenían nóminas envidiables; el resto, la mayoría, sobrevivíamos. En la facultad de periodismo, cada año, aumentaba el número de matrículas. La llegada de la televisión privada presagiaba que habría trabajo para todos. Y así fue durante un tiempo, aunque en realidad, sólo los más listos y con padrino lograron situarse en los puestos estratégicos.
 
Trabajar en televisión, por aquel entonces, te daba un cierto caché. Estabas mejor pagado que en la radio, conocías a los famosos y con suerte, podías reengancharte fácilmente de un programa a otro; pero en la práctica, de poco te servía. Los bancos, si estabas contratado por obra, como ocurría en la mayoría de los casos en la televisión privada, nunca te darían una hipoteca. La inseguridad laboral del periodista crecería  a pasos agigantados y los sindicatos poco o nada hicieron para evitarlo. La guerra por las audiencias, convertiría a las grandes cadenas en espías unas de otras, y la falta de legislación al respecto, en terreno de cultivo al plagio de formatos de programa entre las productoras. 
 
De Madrid a Londres
 
En este escenario, decidí hacer mi maleta e irme a Londres. De eso hace ya casi 14 años. No me arrepiento. Mi inglés no era bueno, y mi conocimiento en economía y finanzas, escaso, pero me presenté a una prueba para un canal financiero internacional de televisión, y -mira- me seleccionaron. Entrábamos en la era digital y había que poner en marcha el canal. Todo un reto.
 
Los periodistas italianos aterrizaron al mismo tiempo que nosotros los españoles, y juntos, nos teníamos que subir al carro de los ingleses y alemanes, que ya llevaban por los menos un año emitiendo. También estaban los franceses, pero siempre se distinguieron por ser muy suyos y aplicar sus propias reglas, tanto a la hora de seleccionar las noticias como en el momento y forma de contarlas.
 
En aquellos años comprendí la multitud de ángulos que puede tener una misma noticia, las dificultades técnicas de la era digital, la supremacía de la cultura anglosajona a la hora de decidir qué es lo importante, la “meticulosidad” de los alemanes a la hora de seleccionar las fuentes, y la cultura del sándwich frente al ordenador. Periodistas de distintos países compartíamos los mismos archivos de imágenes y agencias, pero el resultado, en antena, era bien diferente. Al contrario que en Londres, París y Frankfurt, en Madrid no había antecedentes de una televisión económica y financiera, y por tanto, tampoco una audiencia clara. Había que empezar desde el principio, y por el camino nos caímos y tropezamos varias veces.
 
Fuera del trabajo y en tierra extranjera, los periodistas españoles tenemos fama de hacer patria allá donde vamos. Quizás por nuestra dificultad con los idiomas o quizás por nuestra reciente experiencia en abrirnos al mundo, nos gusta crear nuestros propios guetos fuera del ambiente laboral. Cuando este comportamiento se repite en exceso, la tortilla de patata te sale por las orejas, y las relaciones con tus colegas, termina por deteriorarse. Si a esas citas nostálgicas del fin de semana acude el jefe de turno, entonces estás perdido, porque es ahí donde se gesta el reparto de funciones y las salidas informativas. Con ello, quiero resaltar, y esa ha sido mi experiencia, que cuando el caciquismo de los medios rebasa las fronteras, se atrinchera y lucha como nadie para hacerse notar. En una gran multinacional, con jerarquías de poder complejas, el que tiene una mínima posición ventajosa, lucha sin escrúpulos por mantenerla.
 
En Londres, las condiciones laborales son, por lo general, más ventajosas para el periodista. Existe una mayor seguridad en el tipo de contratación, y un mayor respeto por el trabajo del free lance. El hecho de que esté mejor pagada junto con unos criterios más profesionales a la hora de seleccionar al personal y, una programación audiovisual más rica y variada, también favorecen el estatus de la profesión. Y los bancos, a diferencia de España, no se lo piensan tanto a la hora de concederte una hipoteca, al menos, antes de que estallara la crisis.
 
De mi paso por Francia, observé que el fuerte poder de los sindicatos y el arraigado espíritu combatiente innato a la profesión, protege al periodista galo de la última obsesión empresarial de los Medios por reducir costes: La figura multimedia tan de moda ahora entre las generaciones más jóvenes. El periodista- orquesta, con cámara al hombro, que además de producir, filma, controla el sonido, hace la entrevista y edita la pieza, no es una figura bien vista por el gremio tradicional. El resultado final, en el mejor de los casos, es mediocre y las empresas que lo sustentan, pierden credibilidad.
 
En Dinamarca, y resto de países escandinavos, el estatus del periodista lo determina el medio para el que se trabaja. La televisión estatal y algunos periódicos, como Politiken, encabezan la lista de medios con prestigio. Sus periodistas están bien pagados y cuentan con medios tecnológicos y financieros suficientes para realizar reportajes de investigación, además de pequeños documentales de producción propia, una especie en vías de extinción en nuestro país.
 
Dicho todo esto, y volviendo a lo que opinaba mi padre sobre el periodismo, tengo que admitir que en algo, sí llevaba la razón. Hay que creerse la mitad de lo que se cuenta y cuestionarse la otra mitad.
No se profundiza en las informaciones, porque se busca la inmediatez, estar “al día”, y  no descolgarse de lo que ofrecen otros medios. La política del “corte y pega” se extiende como el cólera. Y al final, no es el periodista sino las Agencias y  grandes cadenas internacionales quienes deciden qué es noticia.
Compartir

Este artículo fue publicado originalmente en el Anuario Crítico de Almería 2011, en la sección Comunicación y Opinión
Palabras clave de este artículo: periodistas  |  europa  |  free lance  | 


Si desea realizar un comentario sobre este artículo, recuerde hacerlo siendo respetuoso. Su comentario será validado por el administrador del sitio y publicado siempre que no sea ofensivo para el autor o lector de este artículo.


Autor

Web

Correo

Texto
Los textos recogidos en esta edición digital pertenecen a las ediciones publicadas, en sus respectivos años, del Anuario Crítico de la Asociación de Periodistas y Asociación de la Prensa de Almería | Para ponerse en contacto con nosotros o notificar algún tipo de abuso realizado en los comentarios de los textos publicados, puede escribir a nuestro email info@anuariocritico.es | También puede visitar nuestra web
Página subvencionada por la Diputación Provincial de Almería
Asociación de Periodistas | Asociación de la Prensa de Almería | Pz. San Sebastián, 5, G. Comercial Edf. Concordia, 1,1. 04003 Almería. | © Copyright 2009